법무법인 대환의 해결사례를 확인하세요.
무혐의
출퇴근길 공중밀집장소추행 무혐의 성공사례
등록일 25-12-17
사건개요
의뢰인 보호를 위해 일부 내용은 각색하였습니다.
① 사건명
공중밀집장소에서의 추행 혐의
– 무혐의 처분
② 의뢰인의 상황
의뢰인은 출퇴근 시간대 지하철 등 공중밀집장소에서 타인에게 신체 접촉을 했다는 이유로 공중밀집장소추행 혐의로 신고를 당했습니다.
갑작스러운 현행범 신고에 가까운 상황에서 조사를 받게 되었고,
주변의 시선
직장 및 가족에게 미칠 영향
성범죄 전과 기록에 대한 극심한 불안
으로 인해 일상생활이 사실상 마비된 상태에서 법무법인 대환을 찾았습니다.
의뢰인은 고의적인 추행 사실을 강하게 부인하며, 혼잡한 상황에서 발생한 불가피한 신체 접촉임을 주장하고 있었습니다.
③ 쟁점
핵심 법적 쟁점
해당 신체 접촉이 추행에 해당할 정도의 고의성과 성적 의도를 갖고 있었는지
혼잡한 공중밀집장소 특성상 우연적·불가항력적 접촉인지 여부
피해자 진술의 구체성·일관성 및 객관적 뒷받침 증거 존재 여부
수사기관의 기본 관점
수사기관은
피해자의 진술
공중밀집장소라는 범죄 다발 환경
을 근거로 혐의 성립 가능성을 전제로 수사를 진행하고 있었습니다.
본 사건의 특징
④ 대환의 전략
1. ‘추행’의 법적 기준 명확화
법무법인 대환은 단순 접촉과 형법상 추행의 차이를 명확히 구분하여,
성적 수치심을 유발할 정도의 행위인지
사회통념상 추행으로 평가될 수 있는지
에 대한 법리적 기준을 중심으로 방어 전략을 수립했습니다.
2. 고의 부존재 및 상황적 불가피성 입증
당시 시간대의 혼잡도
의뢰인의 동선 및 신체 위치
접촉이 발생할 수밖에 없는 객관적 환경
을 종합해, 의뢰인에게 성적 의도나 반복적 행동이 전혀 없었음을 구체적으로 소명했습니다.
3. 진술 신빙성에 대한 정밀 검토
피해자 진술에 대해
접촉 부위 및 방식의 불명확성
진술 간 표현 변화
객관적 증거와의 부합 여부
를 면밀히 검토하여, 추행으로 단정하기에는 합리적 의심이 남는다는 점을 논리적으로 정리했습니다.
4. 수사 초기 진술 관리
불필요한 오해를 불러올 수 있는 표현 차단
사실관계와 법적 평가의 분리
조사 과정에서의 태도 및 진술 방향 사전 정리
를 통해 수사가 일방적으로 기울어지지 않도록 방어권을 철저히 행사했습니다.
⑤ 결과
수사기관은
성적 목적이나 고의가 명확히 입증되지 않는 점
혼잡한 공중밀집장소 특성상 우연적 접촉 가능성이 높은 점
추행으로 단정할 객관적 증거가 부족한 점
을 종합적으로 고려하여, 의뢰인에 대해 ‘혐의없음(무혐의)’ 처분을 내렸습니다.
이에 따라 의뢰인은
성범죄 전과 기록 없이 사건 종결
직장 및 사회적 평판 보호
추가 수사 및 재판 부담 완전 해소
라는 실질적인 결과를 얻을 수 있었습니다.
⑥ 의미 및 시사점
공중밀집장소추행 사건은 피해자 진술 중심으로 수사가 빠르게 진행되는 경향이 있어,
초기 대응을 잘못하면 억울한 상황에서도 처벌로 이어질 위험이 큽니다.
본 사례는
단순 신체 접촉과 추행의 법적 경계를 명확히 짚고
고의 부존재를 객관적 정황으로 구조화하며
수사 초기부터 전략적으로 대응한 결과
무혐의 처분을 이끌어낸 대표적인 방어 성공사례입니다.
법무법인 대환은 성범죄 사건에서 감정적 대응이 아닌 증거·법리·수사 흐름을 통제하는 실무 중심의 변호 전략으로 의뢰인의 일상을 지켜내고 있습니다.
결과
무혐의
근거규정
실제판결문